Вороне где-то бог послал кусочек сыру…

Заметки по теологии

                                                                                    Вороне где-то бог послал кусочек сыру…

                                                                                    Крылов Иван Андреевич

                                                                                    «Ворона и лисица», 1807

Отсюда следуют интересные выводы.

1. Это означает, что у ворон есть свой собственный бог. Не будет же человеческий боженька тратить время на то, чтобы ворон снабжать сыром.

Более того, это означает, что не только у каждого вида (человек, ворона, трава, микроб) живых организмов есть свой бог, но и у каждого индивидуума свой персональный бог. Другими словами, богов столько, сколько живых существ.

2. До возникновения новой жизни отдельного бога для каждого (существа. организма) нет. Новый, индивидуальный бог появляется только в момент возникновения новой жизни. Есть некоторые моменты еще неясные, например, обладает ли собственным богом каждый сперматозоид, но это технические моменты. Я считаю, что да, обладает, ибо должен же кто-то решать его путь, например, куда ему попасть, или ему пропасть.

3. Следовательно, хотя жизненный путь и решается отчасти богом, но все-таки общее управление принадлежит не богу, а именно живому существу (бактерии, грибу, растению, рыбе, животному), ведь именно своим появлением вызывается к существованию новый персональный бог.

4. Таким образом, любая монотеистическая теория является ложной и ошибочной. Не важно, напрямую управляет бог (боги) своими подопечными, или через ангелов. Ангелы лишь промежуточное звено, лишний ретранслятор в сотовой цепи.

5. Все сказанное не отменяет ошибочности любой религиозной теории.

6. Только индивидуальностью богов для каждой особи можно избежать конфликта интересов. Другими словами, каждый бог заботится только о своем клиенте, и не имеет возможности ни во что вмешиваться, чтобы ему помочь. Ведь вмешательство в любую ситуацию, чтобы помочь подопечному означает, что он нарушает планы другого бога. А это априори недопустимо. То есть на вопрос «А чем же тогда может реально помочь бог?» может быть только один естественный ответ: «А ничем. Он не может вторгаться в епархию другого бога».

7. Если человек вечен, и умирает лишь временно, чтобы потом возродиться, то точно так же должны возрождаться и курирующие их боги. Технический вопрос: а где они хранятся все это время? Ведь за 4 000 000 000 лет (четыре миллиарда) должно накопиться изрядное количество богов. Не будем забывать, что одноклеточные делятся каждые двадцать минут. И их много. А за прошедшее время…..

8. Для хранения такого количества божественных останков требуются значительные объемы пространства. Скорее всего, геометрические размеры богов примерно соответствуют геометрическим размерам их подопечных. (Напоминает ломбард). Но такие залежи не зафиксированы.

9. Это означает, что боги в любом состоянии (как действующие, так и ломбардизированные), не только бестелесны (радиоволны тоже бестелесны), но и нематериальны (а фотоны материальны). Поскольку свою структуру боги самостоятельно менять не могут (их появление обусловлено появлением подопечных), следовательно, у них нет инструментов для взаимодействия с материальным миром.

10. Но есть и зеркальное явление. Материальный мир тоже не может обнаружить никакие признаки богов. Ни у каких из живых (или живших) существ. Это заставляет задуматься о реальности нереальных богов. Проще всего было бы спросить у самой вороны как объективного участника взаимодействия с богом. Но то время упущено, и ворона затерялась в хаосе времен.

11. Единственное место, в котором обнаружены признаки реальности бога (богов) – головы религиозных фанатиков. И наоборот, вера в бога – признак религиозного фанатизма. Степень может быть глубоко различна.

12. Божественная бестелесность и нематериальность ставит вопрос: а как же боги общаются с материальным миром в целом, и с людьми в частности. Допустим, некоторые специальные книги сообщены людям (хотя мы помним, что это невозможно). Но возникает иной вопрос. Сообщены кому и кем? То есть ведь эти книги, и заключенная в них информация сообщены индивидуальным богом строго своему подопечному. Имеет ли значение для гражданки Б та информация, которую получил гражданин А? Для меня ответ очевиден, для всех, кроме гражданина А, информация ничтожна.

13. Почему, собственно, путь индивидуального бога должен отличаться от пути его подопечного? Уверен, что он должен идти точно также. То есть если потом умерший (например, человек) попал в ад, то соответственное отделение должно быть для плохо заботившихся о своих подопечных богах.

14. Бактерии и прочие одноклеточные должны иметь своих богов. Но ситуация с вирусами не такая ясная, так как вирусы – организмы на краю жизни. Если вирус находится вне живой клетки, то он является биополимером. Таким образом, развивая мою изначально верную мысль, видим, что полимеры также должны иметь собственных богов. Но эта тема выходит за рамки данного исследования.