Тут ведь дело такое, хочешь верить в боженьку, выбери себе
религию. Именно так поступил один их древнекиевских князей, когда собрал
клерикалов и велел всем им по очереди кичиться.
Сначала прошла длинная череда различных волхвов и шаманов,
их сменили иудеи и мусульмане, затем пошли лютеране, мормоны, адвентисты
седьмого дня и прочая зелень. Предпоследними выступили с пламенной речью
католики, но не угадали с целибатом. Поэтому инициативу перехватили
православные. Их группа поддержки под окнами в это время ходила по кругу с
плакатами, написанными глаголицей, и распевали песенку:
Мы православные,
Ребята главные…
На плакатах было начертано полууставом «Наш ад – самый
адовый!» и «Каждому флагеллятору по флагеллятке!».
Другими словами, выбор религии – шаг очень важный для человека,
он решает всю последующую жизнь. Ведь посудите, самое главное и принципиальное
– сразу, с купели, определить, как нужно креститься, справа налево или
наоборот. Выбирать должен сам младенец, жить ему, его и решение. А ну, как ошибется?
И станет праздновать рождество не в январе, а в декабре? Это же безнравственно,
аморально, наказуемо и чревато.
Но возникает естественный вопрос.
Если религий несколько, то ведь все они наверняка ложные.
Если бы было штук пять мировых религий, и иерархи одной сказали бы:
— Наша религия ложная, нам не верьте, идите вон к ним! – я
бы скорее задумался об их принципиальной честности (но все равно не о
философской сущности).
Испивая чашу толерантности, нынче никто не говорит, что
конкуренты только разводят лохов (это верно только частично), все про это
коллективно молчат, но наличие различных религий говорит твердо и убедительно,
что на самом деле религия – ничто, а бог – все. Ибо если религия – всего лишь
форма поклонения богу, тогда хоть крестись, хоть молись, хоть бегай взапуски, это
не имеет никакого значения. Важны лишь свои чувства.
Но если важны личные, индивидуальные чувства, то они могут
иметь значение только для этого же, единственного человека, и ни для кого в
мире еще. А раз так, то понятие «религия», «бог» имеют только личное, локальное,
индивидуальное, персональное значение, именно для одного этого единственного человека.
И ни для кого больше.
Таким образом, социальное содержание у слов «религия, бог» и
им подобных отсутствуют напрочь как таковое.
Понимание бессмысленности религии не отвечает на вопрос, что
же это за явление – ведь оно объективно существует.
Хотите поучительного продолжения?
Комментариев нет:
Отправить комментарий